常州天气,浅析经过互联网施行商标侵权行为的案子统辖问题,传闻中的七公主

原标题:浅析经过互联网施行商标侵权行为的案子统辖问题

同一个案子,或许多个法院都具有统辖权。原告依据诉讼本钱、便利性、法院审判水平、社会关系等各种因素的考量,往往会挑选对自己最有利的法院。统辖权贰言准则设置的意图之一,在于平衡原告和被告对统辖法院的挑选权。

依据我国民事诉讼法第二十八条规则,一般民事侵权案子由侵权行为地或许被告住所地人民法院统辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》(下称民事诉讼法解说)第二十四条规则,侵权行为地包含侵权行为施行地、侵权成果发生地。《最高人民法院关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》(下称商标民事胶葛解说)第六条规则,商标侵权案子由侵权行为的施行地、侵权产品的贮藏地或许查封扣押地、被告住所地的人民法院统辖。

那么网络购物的收货地能否作为商标侵权案子统辖地呢?在“新百伦”商标侵权及不正当竞争胶葛案子中,上诉人以为,一审法院确认“网络购物收货地”是侵权行为地没有法令依据。一审法院对民事诉讼法解说第二十条的规则进行扩大化解说,将“网络买卖收货地”视为“网络环境下的出售地”并作为知识产权侵权案子的统辖联结点没有任何法令依据。被上诉人则以为,网络购物收货地是实行相关合同的当地,合同实行地便是侵权行为成果的发生地。

最高人民法院以为,侵略知识产权案子中,因为附着了商标或许其他权力的产品具有大范围的可流通性,怎么确认侵权行为地有不同于一般民事胶葛案子的特殊性。在商标侵权案子中,除了很多侵权产品的贮藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权产品的所在地外,仅侵权行为的施行地或许被告住所地能够作为统辖依据,而不再依据侵权成果发生地确认统辖。当事人经过网络购物方法获得被诉侵权产品,尽管方法上专“以信息网络方法缔结买卖合同”并无差异,但其所提出的侵权建议并非仅针对这一特定的产品,而是包含了特定权力的一切产品。考虑到侵略知识产权案子和不正当竞争案子中对侵权行为地确实认有专门的规则,在此类案子中,假如原告经过网络购物方法购买被诉侵权产品,不宜适用民事诉讼法司法解说第二十条的规则来确认案子的地域统辖。

网络出售行为能否适用信息网络侵权行为的统辖规则并以被侵权人住所地作为统辖地?在“贝豪隐形蚕丝面膜图”商标侵权及不正当竞争胶葛一案中,广东省佛山市禅城区人民法院以为,该案被告的住所地不在禅城区人民法院辖区范围内,且依据原告提交的依据,无法确认禅成区系被诉侵权行为施行地或侵权成果发生地。原告所建议的信息网络侵权行为即网络出售行为,不能作为商标侵权案子的施行地或成果地确实认依据,故原告所在地不能视为侵权成果发生地。据此,禅城区人民法院将案子移交天津市榜首中级人民法院处理。

天津市榜首中级人民法院报请天津市高级人民法院后,天津市高级人民法院以该案触及信息网络侵权行为,侵权成果发生地包含原告所在地,应由原告住所地人民法院统辖为由,报请最高人民法院指定统辖。最高人民法院以为,鉴于商标民事胶葛解说对因侵略注册商标专用权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了清晰规则,该案不宜适用民事诉讼法解说第二十五条的规则以侵权成果发生地确认该案统辖。

商标侵权案子能否适用“侵权成果发生地”的规则?上述两个事例均触及到民事诉讼法解说第二十条、第二十五条规则。这两个法令条文的共同点在于均触及“信息网络”。“信息网络”一词的字面意思是经过“网络”的方法传递“信息”。我国民法总则规则了自然人享有的“生命权、身体权、健康权、姓名权等权力”,法人、非法人安排享有的“名称权、名誉权、荣誉权等权力”以及民事主体享有的“知识产权”等各种权力。除身体权、健康权等少量权力不能经过信息网络方法施行损害外,其他权力的损害一般均或许经过信息网络方法施行。因而,信息网络并非针对某一项特定的权力,而仅仅一种侵权方法。

一般情况下,一般民事权力被损害,假如是经过信息网络方法施行,那么,依据民事诉讼法解说第二十五条规则,被侵权人住所地能够作为侵权成果发生地。这种统辖地确实立,突破了“原告就被告”的一般准则。这是因为信息网络侵权行为施行的本钱低、施行地确实认一般也比较困难,假如还依照“原告就被告”的统辖准则,无疑会加重权力人的维权难度,不利于权力的保护。将被侵权人住所地作为统辖地,具有合理性。

最高人民法院并不否定网络购物方法的侵权行为归于信息网络侵权行为,只不过以为商标侵权案子因为现已有特别规则,因而,不再适用一般侵权案子的“侵权成果发生地”。这实际上是特别法优于普通法优先适用的法令适用准则,无论是从一般法令准则,仍是从详细的法令规则来看,都具有其合理性。

我国民事诉讼法1991年施行,阅历了2007年、2012年、2017年3次修正,关于民事侵权案子的统辖规则未发生变化。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》(下称民事诉讼法定见)于1992年施行,于2015年被民事诉讼法解说废止。关于侵权行为地的解说,民事诉讼法定见与民事诉讼法解说完全相同。商标民事胶葛解说于2002年施行。该解说的拟定,必定现已考虑到1991年民事诉讼法和1992年民事诉讼法定见。民事诉讼法定见和商标民事胶葛解说都是由最高人民法院拟定,都是对民事诉讼法适用的细化,差异在于民事诉讼法定见针对一切民事案子,而商标民事胶葛解说只针对商标案子。

商标民事胶葛解说采纳罗列的方法清晰了商标侵权案子的统辖法院,既涵盖了民事诉讼法规则的“被告住所地”,又涵盖了民事诉讼法定见规则的“侵权行为施行地”,一起增加了“侵权产品的贮藏地或许查封扣押地”。因为商标民事胶葛解说是清晰的罗列方法,因而,从文义上看,确实排除了民事诉讼法定见规则的“侵权成果发生地”的适用。(北京市长安律师事务所合伙人刘东海 北京瀚群律师事务所合伙人 安筱琼)

(责编:龚霏菲、王珩)