拉血是怎么回事,“光伏电池337调查案”专利剖析及启示,兖州

原标题:“光伏电池337查询案”专利剖析及启示

新闻布景

继3月5日,韩国光伏组件制造商HanwhaQ-Cells(下称韩华新动力)声称,其已先后在美国、德国,针对我国光伏组件制造商——晶科动力、隆基股份建议“337查询”及有关“嫌侵略专利权”的诉讼后,3月13日,韩华新动力又在澳大利亚联邦法院对晶科动力、隆基股份提起专利侵权诉讼,声称这两家竞争对手运用其太阳能电池钝化专利技能来进步产品的功能。

依据韩华新动力的声明,上述公司在各自的电池产品中不合法运用了其具有的专利钝化技能,侵略了其德国专利EP2220689及美国专利US9893215。这项技能对进步太阳能电池的功率和功能起到重要作用。

上述诉讼首要指向国内公司出产的PERC(Passivated Emitterand Rear Cell)电池。据了解,背钝化膜的制备,是PERC电池最为中心的工艺进程,工业化堆积薄膜的技能手段首要有以Solaytec、韩华新动力等厂商为代表的原子层堆积(ALD)办法,及以瑞士MeyerBurger为代表的板式(PECVD)堆积办法。

关于上述申述,隆基股份方面标明,从技能上看,现在隆基产品与涉案专利选用的技能办法并不共同(专利技能选用的是ALD技能,隆基选用的PECVD技能),一起标明:“依据媒体信息开始剖析显现,韩华新动力诉讼运用的专利是通过从其他研究机构经屡次搬运购买所得,只具有部分专利权的与其他公司共有的专利。一起,该专利族至少已经在欧洲被其别人建议专利无效,专利权稳定性存在较大不确定性。”晶科动力方面也标明,这些诉讼缺少技能或法律依据。

2019年3月4日,韩华新动力对来自我国的企业晶科动力、隆基股份建议“337查询”,声称这两家公司在美出口、在美进口和在美出售的光伏电池及其下流产品侵略了其具有的美国专利(专利号:US9893215),恳求美国国际贸易委员会(ITC)发布有限扫除令、制止令。ITC在2019年4月3日赞同该恳求发动“337查询”。

据了解,该案子触及的美国专利US9893215不是韩华新动力自行研制取得,而是通过收买的办法而取得。该美国专利是以德国专利DE102007054384作为优先权根底的专利,该专利宗族中的9件专利权力悉数处于有用状况,触及美国、欧洲、我国、澳大利亚等5个国家和区域,而韩华新动力仅具有美国、欧洲、德国和马拉西亚4个国家和区域的专利权。该专利宗族首要触及太阳能电池钝化技能(PERC),选用PERC技能的光伏电池最大的不同在于选用局域金属触摸办法进行背外表介质膜钝化,其极大地下降被外表复合速度,一起进步背外表的光反射,进步电池的功能。

值得注意的是,US9893215的专利在美国专利商标局的检查进程长达8年,通过5次OA答复、2次恳求再检查(RCE)、2次宣布建议书(Advisory)和1次提起上诉(Appeal),于2018年2月13日授权。该专利恳求的检查周期较为绵长,共阅历两个检查员,与第一个检查员答复和沟通中技能的立异性未能得到认可,终究在Appeal程序中替换检查员后取得授权。由此判别,该美国专利的稳定性和技能的先进性有待商讨。可是,与此不同的是,该美国专利的本家专利EP2220689早在2014年8月27日即取得授权,之后在 2015年被提出宣告无效恳求后,专利恳求人共运用9篇文献,通过专利局和上诉后,终究保持EP2220689专利权悉数有用,由此看来该专利在欧洲的稳定性较强,技能尽管不是原创可是有其先进性。

数据显现,2018年全球光伏组件出货量前三名为晶科动力、晶澳(我国)、韩华新动力(韩国)与天合光能(我国)(并排第三)。韩华新动力在光伏工业的商场占有率小于被告晶科动力和隆基股份,而这三家企业在全球的专利布局状况和商场占有率相差甚远。笔者通过专利检索后发现,这三家公司在全球专利恳求数量和散布区域展现在以下图中。从数量上来看,晶科动力和隆基股份的数量适当,且显着高于韩华新动力,可是在全球区域散布上,韩华新动力更占优势。特别是在作为光伏工业首要商场的美国和欧洲(含德国)的恳求数量显着高于晶科动力和隆基股份,韩华新动力的专利布局战略和商场布局战略的结合度显着高于我国企业,其专利的商场竞争力也强于我国企业。

2018年9月,欧盟针对我国的光伏工业间断了反倾销办法,2019年伊始我国光伏企业又迎来海外的专利战,这对我国的光伏企业来说,既是应战又是机会。此次查询锋芒指向了我国光伏企业,一方面,充沛标明我国光伏企业的海外商场竞争力、品牌影响力显着增强,乃至要挟到海外厂商,才会被别人运用专利诉讼狙击战略,阻挠或许推迟我国光伏企业的海外扩张脚步。另一方面,从以上三家公司全球专利布局状况的比较不难看出,我国光伏企业在欧美国家和区域的专利竞争力显着落后于海外厂商,在这次“337查询”中,缺少反击韩华新动力的杀手级专利,处于被迫防卫态势。

在这种被迫防卫的景象下,我国企业面临的应战是:一旦败诉,该相关系列产品将不能进入美国商场,必然面临商场份额的萎缩。一起并行的地办法院专利侵权诉讼,又会使企业面临巨额的经济损失,更是落井下石。而光伏职业中其他未涉诉的企业和其他工业链相关的企业都可能会遭到案子败诉的负面影响,使我国整个光伏工业遭到重创。

笔者以为,在面临“337查询”时,相关企业不只要活跃应对,还要看清相关“337查询”给我国光伏工业的反思和启示:即我国光伏工业应当树立知识产权战略规划,以及集中式知识产权办理架构;加大海外专利储藏的投入力度,加速海外专利布局脚步,用3年时刻追平韩华新动力的专利竞争力;注重专利情报监测力度,预警专利危险,收买高价值专利。由此,我国光伏企业才能在国际竞争中为自己发明新的机会,让知识产权发挥其经济价值,确保我国的光伏企业持久开展。

(李 露 作者单位:华进联合专利商标代理有限公司)

(责编:龚霏菲、王珩)